知名企業(yè)“消防控制室無人值班”被罰4000元！

近日，記者從消防執(zhí)法公開系統(tǒng)官網(wǎng)獲悉，北京雙鷺?biāo)帢I(yè)股份有限公司因管理單位出現(xiàn)消防安全問題被罰0.4萬元。

違法事實(shí)為：2025年08月16日，北京市海淀區(qū)消防救援局監(jiān)督執(zhí)法人員依法對(duì)位于北京市海淀區(qū)阜石路69號(hào)碧桐園1號(hào)樓1層103、104、2層206-1的北京浙里鮮餐飲文化有限公司進(jìn)行監(jiān)督檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該單位所處樓宇控制該單位消防設(shè)備的中控室無人值守，不符合《消防控制室通用技術(shù)要求》GB25506-2010第4.2.1a)項(xiàng)規(guī)定，北京雙鷺?biāo)帢I(yè)股份有限公司作為管理單位，其行為違反了《北京市消防條例》第十六條第一款第八項(xiàng)。

雙鷺?biāo)帢I(yè)(002038)系首都第一家登陸深交所的高新技術(shù)企業(yè)，1994年成立以來公司憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)和不斷創(chuàng)新，已研究開發(fā)并投放市場(chǎng)、具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的3個(gè)國家一類新藥在內(nèi)的70余個(gè)品種。

近日，消防執(zhí)法公開系統(tǒng)官網(wǎng)的一則處罰信息，讓北京雙鷺?biāo)帢I(yè)股份有限公司（股票代碼：002038）意外走進(jìn)公眾視野——這家在醫(yī)藥領(lǐng)域深耕近30年的高新技術(shù)企業(yè)，因旗下管理樓宇存在消防安全問題，被處以4000元罰款。看似數(shù)額不大的罰單，卻像一面鏡子，照出了企業(yè)在安全管理上的疏忽，更給所有涉及樓宇管理、場(chǎng)地運(yùn)營的企業(yè)敲響了警鐘。

一、4000元罰單的來龍去脈：中控室無人值守，不是“小事”是“大事”

要弄清楚這張罰單的性質(zhì)，得先從事情的源頭說起。2025年8月16日，北京市海淀區(qū)消防救援局的執(zhí)法人員，對(duì)位于海淀區(qū)阜石路69號(hào)碧桐園1號(hào)樓的北京浙里鮮餐飲文化有限公司開展例行消防檢查。這本是一次常規(guī)執(zhí)法，卻查出了一個(gè)足以讓人捏把汗的問題：浙里鮮餐飲所在樓宇的消防中控室，竟然處于“無人值守”狀態(tài)。

可能有人會(huì)問：中控室沒人值班，真有這么嚴(yán)重嗎？答案是“不僅嚴(yán)重，而且危險(xiǎn)”。

消防中控室是什么地方？它是整棟樓宇消防安全的“大腦中樞”——火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)的信號(hào)會(huì)在這里集中顯示，噴淋、排煙、防火門等關(guān)鍵消防設(shè)施的啟停要在這里操作，一旦發(fā)生火情，這里是第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)、第一時(shí)間處置的核心節(jié)點(diǎn)。

正因?yàn)槿绱耍瑖以缇蛯?duì)中控室管理有明確規(guī)定。《消防控制室通用技術(shù)要求》（GB25506-2010）第4.2.1a)項(xiàng)寫得清清楚楚：消防控制室必須實(shí)行“每日24小時(shí)專人值班制度”，每班至少2個(gè)人，而且值班人員得持有消防控制室操作職業(yè)資格證書。

這個(gè)規(guī)定不是憑空制定的，而是從無數(shù)次火災(zāi)事故中總結(jié)出的“保命條款”——哪怕只有一次無人值守，都可能在火情突發(fā)時(shí)錯(cuò)過最佳處置時(shí)間。

舉個(gè)例子：假如某天深夜，浙里鮮餐飲的后廚因?yàn)殡娐防匣蝗黄鸹穑馂?zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)立刻發(fā)出警報(bào)，但中控室沒人，警報(bào)聲只能在空蕩的房間里回響。

等附近居民發(fā)現(xiàn)煙霧報(bào)警，或者消防員接到報(bào)警趕來時(shí)，火勢(shì)可能已經(jīng)從后廚蔓延到整層樓，不僅會(huì)讓餐飲公司血本無歸，還可能波及樓上居民，甚至造成人員傷亡。這種后果，遠(yuǎn)比4000元罰款嚴(yán)重得多。

而北京雙鷺?biāo)帢I(yè)作為這棟樓宇的管理單位，對(duì)中控室的值班情況負(fù)有直接責(zé)任。根據(jù)《北京市消防條例》第十六條第一款第八項(xiàng)，管理單位有義務(wù)保障消防設(shè)施正常運(yùn)行、落實(shí)消防值班制度。正是因?yàn)闆]有盡到這個(gè)責(zé)任，雙鷺?biāo)帢I(yè)才被依法處罰4000元。

二、雙鷺?biāo)帢I(yè)的“光環(huán)”與“疏忽”：不能只顧業(yè)務(wù)，忘了安全

提到雙鷺?biāo)帢I(yè)，熟悉醫(yī)藥行業(yè)的人都知道，這不是一家普通企業(yè)。作為首都第一家登陸深交所的高新技術(shù)企業(yè)，它從1994年成立至今，已經(jīng)在醫(yī)藥研發(fā)領(lǐng)域走了近30年——累計(jì)研發(fā)出70多個(gè)藥品品種，其中還包括3個(gè)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國家一類新藥。

這些成績(jī)背后，是技術(shù)優(yōu)勢(shì)、創(chuàng)新能力的支撐，也讓它在行業(yè)內(nèi)積累了不錯(cuò)的口碑。

可就是這樣一家在技術(shù)研發(fā)上精益求精的企業(yè)，卻在最基礎(chǔ)的消防安全管理上出了疏漏。這背后反映的問題，值得所有企業(yè)反思：是不是在追求業(yè)務(wù)增長、技術(shù)突破的時(shí)候，把“安全”這件事放在了次要位置？

其實(shí)，企業(yè)的“安全”和“業(yè)務(wù)”從來都不是對(duì)立的，而是相輔相成的。試想一下，如果這次雙鷺?biāo)帢I(yè)管理的樓宇真的因?yàn)橹锌厥覠o人值守發(fā)生火災(zāi)，后果會(huì)是什么？

首先，火災(zāi)造成的財(cái)產(chǎn)損失需要企業(yè)承擔(dān)；其次，企業(yè)的社會(huì)形象會(huì)大打折扣——一家連租戶安全都保障不了的管理單位，以后誰還愿意跟它合作？

更嚴(yán)重的是，如果發(fā)生人員傷亡，企業(yè)還可能面臨更重的法律責(zé)任，甚至影響正常的生產(chǎn)經(jīng)營。

到那時(shí)，再強(qiáng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)、再多的新藥品種，都可能因?yàn)橐淮伟踩鹿矢吨T東流。

類似的教訓(xùn)，在其他行業(yè)也發(fā)生過。比如幾年前，某知名連鎖超市因?yàn)橄劳ǖ辣欢氯由现锌厥抑蛋嗳藛T離崗，導(dǎo)致倉庫起火后火勢(shì)迅速蔓延，不僅燒毀了大量貨物，還造成2名員工受傷。

最終，超市不僅被罰款20萬元，還被責(zé)令停業(yè)整頓，損失遠(yuǎn)超當(dāng)初節(jié)省的那點(diǎn)“管理成本”。還有某工業(yè)園區(qū)，因?yàn)楹鲆晱S房的消防設(shè)施維護(hù)，中控室長期處于“半癱瘓”狀態(tài)，結(jié)果一場(chǎng)火災(zāi)讓整個(gè)園區(qū)的生產(chǎn)停滯了3個(gè)月，直接經(jīng)濟(jì)損失超過千萬元。

這些案例都在說明一個(gè)道理：安全不是“成本”，而是“底線”。企業(yè)可以在營銷、研發(fā)上精打細(xì)算，但絕對(duì)不能在安全管理上“省勁”“省錢”。

像中控室值班這樣的基礎(chǔ)工作，看似瑣碎，卻是保障安全的“最后一道防線”——一旦失守，后果不堪設(shè)想。

三、不止雙鷺?biāo)帢I(yè)：所有企業(yè)都該做的“安全自查清單”

雙鷺?biāo)帢I(yè)的這次被罰，不該只當(dāng)成一個(gè)孤立事件來看，而應(yīng)該成為所有企業(yè)的“安全警示課”。不管是樓宇管理單位、商場(chǎng)運(yùn)營方，還是工廠、寫字樓的產(chǎn)權(quán)方，只要涉及消防設(shè)施管理、人員安全保障，都該對(duì)照這次的案例，做一次全面的安全自查。

這里可以給大家列一份簡(jiǎn)單的“安全自查清單”，企業(yè)可以對(duì)照著逐一核對(duì)：

1. 消防中控室是否嚴(yán)格落實(shí)24小時(shí)值班制度？每班人數(shù)夠不夠？值班人員有沒有持證上崗？有沒有出現(xiàn)過脫崗、睡崗的情況？

3
2. 消防設(shè)施有沒有定期維護(hù)？比如火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)、噴淋系統(tǒng)、消火栓，是不是每個(gè)月都檢查，有沒有故障沒及時(shí)維修？

3. 消防通道、安全出口是不是暢通？有沒有被貨物、雜物堵塞？應(yīng)急照明、疏散指示標(biāo)志是不是完好能用？

4. 有沒有定期給員工做消防安全培訓(xùn)？員工會(huì)不會(huì)使用滅火器、消防栓？知不知道火災(zāi)發(fā)生時(shí)該怎么疏散、怎么報(bào)警？

5. 有沒有制定應(yīng)急預(yù)案？有沒有定期組織消防演練？萬一發(fā)生火情，能不能快速、有序地處置？

這些問題看起來都很基礎(chǔ)，但很多企業(yè)就是在這些“基礎(chǔ)題”上栽了跟頭。比如有的企業(yè)覺得“中控室沒人值班也沒事，哪有那么巧會(huì)起火”，結(jié)果偏偏就發(fā)生了意外；有的企業(yè)覺得“消防設(shè)施平時(shí)不用，沒必要經(jīng)常檢查”，等到真需要用的時(shí)候才發(fā)現(xiàn)壞了；還有的企業(yè)覺得“員工知道怎么滅火”，結(jié)果演練時(shí)發(fā)現(xiàn)沒人會(huì)操作滅火器。

其實(shí)，做好這些工作并不難。比如中控室值班，只要合理安排人員排班，確保每班2人在崗，就能避免疏漏；消防設(shè)施維護(hù)，找專業(yè)的機(jī)構(gòu)定期檢查，花不了多少錢，卻能及時(shí)發(fā)現(xiàn)隱患；員工培訓(xùn)，每個(gè)季度組織一次，每次半小時(shí)，就能讓大家掌握基本的消防技能。

這些事情，投入的時(shí)間、成本都不多，卻能給企業(yè)筑起一道“安全屏障”。

四、監(jiān)管部門的“嚴(yán)執(zhí)法”：不是“找茬”，是“護(hù)安全”

這次雙鷺?biāo)帢I(yè)被罰，還有一個(gè)細(xì)節(jié)值得關(guān)注：處罰信息是通過“消防執(zhí)法公開系統(tǒng)官網(wǎng)”對(duì)外公布的。這種“公開透明”的執(zhí)法方式，不僅是對(duì)企業(yè)的警示，也是對(duì)公眾知情權(quán)的保障——讓大家知道哪些企業(yè)存在安全隱患，也讓企業(yè)感受到監(jiān)管的壓力。

可能有企業(yè)會(huì)覺得，監(jiān)管部門“太嚴(yán)了”，不就是一次中控室沒人值班嗎，至于罰款還公開嗎？但實(shí)際上，監(jiān)管部門的“嚴(yán)”，本質(zhì)上是為了“護(hù)”——保護(hù)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)安全，保護(hù)員工和公眾的生命安全。

如果因?yàn)椤靶能洝薄笆窒铝羟椤保胚^了一次小小的安全隱患，萬一以后發(fā)生嚴(yán)重事故，那才是對(duì)企業(yè)、對(duì)公眾的不負(fù)責(zé)任。

近年來，消防監(jiān)管部門一直在加大執(zhí)法力度：不僅定期開展例行檢查，還會(huì)針對(duì)節(jié)假日、火災(zāi)高發(fā)季節(jié)開展專項(xiàng)檢查；不僅對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題依法處罰，還會(huì)跟蹤整改情況，確保隱患真的被消除；不僅公開處罰信息，還會(huì)通過媒體宣傳消防安全知識(shí)，引導(dǎo)企業(yè)重視安全。這些舉措，不是為了“找茬”，而是為了推動(dòng)企業(yè)形成“安全第一”的意識(shí)。

就像這次雙鷺?biāo)帢I(yè)的處罰，4000元的罰款金額可能不算高，但“公開曝光”的影響力卻很大——它會(huì)讓更多企業(yè)意識(shí)到，消防安全不是“小事”，監(jiān)管部門不會(huì)“睜一只眼閉一只眼”。這種震懾力，比單純的罰款更能推動(dòng)企業(yè)重視安全管理。

五、最后的提醒：安全沒有“小事”，只有“大事”

回到雙鷺?biāo)帢I(yè)的這次事件，4000元的罰單已經(jīng)塵埃落定，但留給企業(yè)的思考不該就此結(jié)束。

對(duì)于雙鷺?biāo)帢I(yè)來說，當(dāng)務(wù)之急是趕緊整改——重新梳理中控室的值班制度，確保24小時(shí)有人在崗；加強(qiáng)對(duì)值班人員的培訓(xùn)，確保每個(gè)人都持證上崗；定期檢查消防設(shè)施，消除所有安全隱患。

更重要的是，要從這次事件中吸取教訓(xùn)，把“安全管理”納入企業(yè)的日常工作，而不是等到被處罰了才想起補(bǔ)漏洞。

對(duì)于其他企業(yè)來說，更要以此為戒，不要覺得“這事跟我沒關(guān)系”。不管你是做醫(yī)藥的、做餐飲的，還是做制造的、做服務(wù)的，只要涉及人員聚集、場(chǎng)地運(yùn)營，就必須把消防安全放在心上。

要知道，一次安全事故，可能會(huì)毀掉企業(yè)多年的積累；一個(gè)小小的疏忽，可能會(huì)釀成無法挽回的悲劇。

最后想說的是：安全從來沒有“小事”，只有“大事”。4000元的罰單，更像是一次“提醒”——提醒所有企業(yè)，在追求發(fā)展的同時(shí)，別忘了守住安全的底線。畢竟，只有安全有保障，企業(yè)才能走得更穩(wěn)、更遠(yuǎn)。